El dilema de la fantasía navideña

La Navidad y la festividad de los Reyes Magos son momentos de ilusión y magia para millones de niños y niñas en España y en todo el mundo. Sin embargo, detrás de la tradición de contarles a los más pequeños la historia de Papá Noel o los Reyes Magos, surge un debate ético y psicológico: ¿es saludable mentir a los hijos sobre la existencia de estos personajes? Este artículo aborda el tema desde una perspectiva multidisciplinar, analizando el impacto psicológico, los resultados de estudios científicos, experiencias familiares y los argumentos a favor y en contra de esta costumbre tan arraigada.

Perspectiva psicológica: El impacto en el desarrollo infantil

Desde la psicología infantil, la fantasía desempeña un papel fundamental en el desarrollo cognitivo y emocional de los niños. Según Jean Piaget, los niños entre los 2 y los 7 años atraviesan una etapa preoperacional en la que la fantasía y la realidad se mezclan de forma natural. Creer en figuras mágicas como Papá Noel puede fomentar la imaginación, la creatividad y el pensamiento simbólico. Sin embargo, algunos expertos advierten que, al descubrir la verdad, los niños pueden experimentar sentimientos de decepción o pérdida de confianza en los adultos, especialmente si perciben la mentira como una traición consciente.

Estudios científicos: Resultados y conclusiones relevantes

Diversos estudios han analizado el efecto de la creencia en seres mágicos sobre el desarrollo infantil. Un artículo publicado en Scientific American señala que la mayoría de los niños no sufren daños psicológicos duraderos al descubrir la verdad sobre Papá Noel (1). De hecho, la transición suele ser vista como un rito de paso hacia la madurez y la comprensión de la diferencia entre fantasía y realidad.

Por otro lado, una investigación de la Universidad de Exeter, publicada en The Conversation, sugiere que algunos niños pueden sentirse engañados y cuestionar la credibilidad de sus padres. Sin embargo, la mayoría de los participantes en estos estudios afirmaron que la experiencia fue positiva y que la magia de la infancia superó el posible malestar temporal.

Experiencias familiares: Testimonios y casos reales

Las experiencias familiares varían ampliamente. Algunos padres recuerdan con cariño la ilusión de su infancia y desean transmitirla a sus hijos, considerando que la fantasía forma parte esencial del crecimiento. Otros, en cambio, optan por una educación basada en la honestidad absoluta, temiendo que la mentira pueda perjudicar la confianza familiar. María, madre de dos niños en Madrid, cuenta: “Cuando mi hijo mayor descubrió la verdad sobre los Reyes Magos, nos preguntó por qué le habíamos mentido. Tras hablarlo en familia, comprendió que era parte de una tradición para hacer especial la Navidad”. Por el contrario, Pablo, padre en Valencia, decidió explicar desde el principio el significado simbólico de los Reyes, y afirma que sus hijos disfrutan igualmente de la celebración sin necesidad de creer literalmente en la magia.

Razones claras: Argumentos a favor y en contra

• A favor: Fomentar la imaginación, crear recuerdos felices, fortalecer la tradición cultural y facilitar el aprendizaje de la distinción entre fantasía y realidad.
• En contra: Riesgo de pérdida de confianza, posible decepción, dificultad para gestionar la transición y cuestionamiento de la honestidad de los adultos.

La clave parece residir en cómo se maneja la revelación de la verdad y la comunicación familiar. Una actitud abierta, empática y adaptada al nivel de madurez del niño puede transformar la experiencia en una oportunidad de aprendizaje y crecimiento emocional.

Reflexión e impacto emocional

Mentir sobre Papá Noel o los Reyes Magos no es una cuestión de blanco o negro, sino de matices. La magia de la infancia, la ilusión compartida y la transmisión de tradiciones son tesoros que acompañan a los niños toda la vida. Pero también lo es la confianza y el respeto mutuo entre padres e hijos. Quizá la verdadera magia reside en saber encontrar el equilibrio, en escuchar a nuestros hijos y en acompañarles con amor, tanto en la fantasía como en la realidad. Porque al final, lo que realmente importa no es si existieron o no los Reyes Magos, sino los recuerdos y vínculos que tejemos juntos cada Navidad.

The Santa Claus deception: The ethics of educator involvement – Jeff Standley, 2020

Imagen de gpointstudio en Freepik

Este artículo nace principalmente de las necesidades de niñas a mi alrededor. Con motivo de las próximas fiestas navideñas muchos niños realizan la típica “carta de Reyes Magos” y me ha sorprendido ser testigo de las necesidades de algunas niñas de mi alrededor: productos de skincare, mascarillas faciales, antifaces para reducir ojos hinchados, etc. Esta situación me ha llevado a buscar información sobre la realidad de este problema, puesto que he podido vivir en primera persona el cambio de las necesidades de las niñas de mi familia. 

El skincare es una necesidad cada vez más habitual en niñas que llegan incluso hasta las consultas dermatológicas. El presidente de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria ya declaró que llegan niñas a las revisiones maquilladas y con productos en la piel o “se están dando cremas continuamente”. Hay dermatólogos que afirman recibir a niñas en consulta para que “le hagan una rutina de skincare”. En concreto, dermatólogos pedriátricos comentan, “Vienen directamente con bolsas llenas de productos: cremas para el contorno de ojos, para el contorno de labios… Estoy hablando de adolescentes de trece o catorce años, pero también de niños y niñas de mucha menos edad”. 

Algo que ninguno podemos negar es que el skincare está de moda. Las redes sociales, sobre todo TikTok, están repletas (lo podéis comprobar con facilidad) de rutinas que implican múltiples pasos con tónicos, cremas, brumas, limpiadores, etc. Estas se centran principalmente en el rostro, con el objetivo de tener una piel bonita y mantenerse joven. Esta situación ha llegado hasta tal punto de que ha aparecido un nuevo término cosmeticorexia, que se podría definir como la adicción a los cosméticos y rutinas de cuidado de la piel («skincare»), especialmente observada en adolescentes y preadolescentes, influenciada por las redes sociales.

Pero, ¿cuáles son los riesgos de caer en este tipo de conductas? A nivel dermatológico, se estudian los daños por la mezcla de productos, ya que, en no pocas ocasiones utilizan varios componentes que, al combinarse, pueden provocar irritación o puede aumentar la sensibilización alérgica a determinados elementos. Esto sin contar con la presencia de enfermedades cutáneas preexistentes, que pueden verse empeoradas por la utilización de productos inadecuados. Sin embargo, todo esto puede generar no solo problemas evidentes en la piel, por el cutis todavía prematuro que tienen las niñas, sino también problemas de salud mental. 

El marketing de la industria cosmética ha encontrado en las redes sociales y en la presión estética un oasis para aumentar sus ganancias. Un ejemplo de esto lo podéis encontrar con las “Sephora Kids” (en referencia a la línea de cosméticos que esta marca de belleza tiene dirigida exclusivamente a niñas), algunas universidades en Estados Unidos o Reino Unido ya están analizando un fenómeno que los expertos miran con preocupación. Estas ganancias se hacen a costa de la salud mental y física de las niñas. Cuanto antes entren en la vida de las personas, más fieles serán a sus productos. Y si convierten la inseguridad en necesidad de consumir, negocio perfecto. 

Esta situación nos manda un mensaje preocupante: Asociar belleza a rendimiento. Estamos enseñándole a nuestras niñas que hay que hacer algo con su cara y con su cuerpo, para ser suficiente. Siempre tendremos algo que corregir, porque al compararse con una chica de 20-30 años o mirarse con filtros de diferentes redes sociales, va a sentir que su cara natural no es suficiente. Estamos creando un problema que no se va a poder solucionar solo con una crema. 

Necesitamos educación emocional, referentes diversos, estar presente ante nuestros menores. No que niñas se lleven toda la tarde viendo videos de reviews de maquillaje, cremas antienvejecimiento, rutinas de skincare o mascarillas para descongestionar las bolsas de los ojos que, por cierto, no tienen.  Con esto no quiero decir que esté en contra del autocuidado, de hecho todo lo contrario; pero no desde la necesidad de corrección, comparación insana, miedo o exigencia extrema; sino desde la aceptación, compasión, respeto a nosotras mismas y escuchar nuestras necesidades. Cuidarnos no debería ser una tarea, debe ser un placer. 

https://www.agenciasinc.es/Entrevistas/Cada-vez-vienen-mas-ninos-a-que-les-hagamos-una-rutina-de-skincare-en-la-consulta

Imagen de user18526052 en Freepik

A finales del pasado verano, la tenista Serena Williams publicitó un nuevo fármaco para adelgazar. En dicho anuncio se decía, en palabras de la propia Serena: “Dicen que el GLP-1¹  es un atajo para perder peso, pero no lo es. Es ciencia”. 

Desde hace unos años, hemos visto como actrices, cantantes, modelos e influencers han hablado sobre el uso del Ozempic² para adelgazar. En la mayoría de estos casos, se ha utilizado el discurso de mejorar la salud a través de la delgadez, entendiendo como sinónimos estos conceptos. 

Esto nos hace preguntarnos, ¿realmente lo hacemos por salud?, ¿los intereses de estas compañías farmacéuticas se corresponden con la promoción de hábitos saludables o con la generación de miedo a la “gordura”?

En primer lugar

Debemos conocer los efectos perjudiciales relacionados con el uso del Ozempic y fármacos similares.

A nivel psicológico, se han podido ver reflejados ya, alteraciones en la conducta alimentaria, dependencia, cambios sociales y alteraciones en el estado de ánimo.

A nivel fisiológico destacan problemas gastrointestinales, fatiga, deshidratación que conduce a problemas renales, mareos e hipoglucemia. 

Pese a estos efectos, tenemos consumo cronificado de Ozempic, extendiendo los tratamientos durante años con el único objetivo de la pérdida de peso (no orientado al tratamiento de la diabetes). Esto nos hace plantearnos otra pregunta: ¿cómo hemos normalizado su consumo como sociedad?

El fenómeno “Ozempic” es complejo porque convergen intereses económicos (recordemos que la pareja de Serena Williams es inversor y directivo de la compañía farmacéutica que produce el GLP-1), preocupaciones por la salud y la presión estética.

Existe un aumento de la presión social sobre la imagen corporal, tras una etapa en la que crecían los movimientos que abrazaban la diversidad corporal. De hecho, durante años, Serena Williams ha sido considerada un referente de diversidad corporal y un ejemplo de un cuerpo fuerte y atlético como sinónimo de salud y éxito, sin encajar en el estándar de delgadez.

El problema no reside en el consumo del fármaco, sino el en argumento de la “ciencia” y el mensaje que subyace a este anuncio: “si no tienes un cuerpo delgado es porque no quieres”, anulando así la representación de la diversidad corporal. Eliminando, como consecuencia, escenarios en los que mujeres puedan habitar cuerpos grandes y saludables. 

En segundo lugar

Tenemos el argumento de “ser una solución pautada médicamente”, reforzando la narrativa de que los cuerpos gordos son patológicos de base. Entendiendo, desde hace años, que la salud de una persona no se puede simplificar en una corporalidad y habiendo demostrado en sendos estudios científicos que patologizar un cuerpo provoca vergüenza, estigma y reduce nuestra motivación para cuidarnos.

Este problema tiene una simple solución: trabajar con marcadores de mala salud en lugar con un nivel alto de masa corporal. 

El riesgo del fenómeno “Ozempic” radica en la vuelta a una sociedad que niega la existencia de diversidad de cuerpos saludables y estigmatiza a los que salen de ese ideal estético.

Ya no es solo un fármaco para una población que presenta alguna patología, es deseado por personas que sufren las consecuencias de estos estándares y la “violencia estética”.

Normalizamos el uso de fármacos como medios para alterar el aspecto de nuestros cuerpos y lograr esa ansiada belleza y validación social. 

¿Qué me encuentro yo en las consultas como psicóloga?

El uso del Ozempic (o similares), no ayuda a mitigar el sufrimiento por la imagen.

A corto plazo, puede generar algo de tranquilidad, ilusión, motivación y percepción de control; pero, a largo plazo, obtenemos personas que no han trabajado sus problemas emocionales.

Además, son tratamientos, pautados en su mayoría (cuando están orientados a la pérdida de peso) con una temporalidad, que puede ser extensa, pero no infinita. Lo que hace que estas personas se vean sin recursos al acabar estos tratamientos, sin incluir las interrupciones de los mismos debido al elevado coste y la incapacidad para sostenerlo económicamente.

Al terminar, descubrimos que no han trabajado su autoestima, su historia de vida o el establecimiento de rutinas saludables, fundamentales para enfrentar los efectos de la presión estética.

Volviendo a las preguntas del inicio: ¿realmente lo hacemos por salud?, ¿los intereses de estas compañías farmacéuticas se corresponden con la promoción de hábitos saludables o con la generación de miedo a la “gordura”?

El “fenómeno Ozempic” se está produciendo en un momento histórico en el que hemos vuelto a la estética dosmilera³ que, para los que no vivisteis esta época, se caracterizó por la delgadez extrema.

Ya las revistas de moda relevantes han hecho referencia a este cambio resaltando, entre otras, la vuelta de las siluetas “skinny”⁴, talles bajos de pantalones, etc. Todo esto, mientras los discursos de diversidad corporal se debilitan y, en no pocos casos, se ven cuestionados, afectando directamente a quienes encontraban un espacio seguro y sostén en esos movimientos. 

https://elpais.com/salud-y-bienestar/2025-08-28/serena-williams-anuncia-un-farmaco-antiobesidad-cuales-son-los-limites-eticos-en-la-perdida-de-peso.html

1. El GLP-1 es un fármaco que imita la acción de una hormona intestinal que regula el azúcar en sangre y el apetito.
2. Versión comercial de GLP-1.
3. Se refiere a la estética y cultura de la década de los 2000.
4. Corte de prenda muy ajustado al cuerpo, especialmente en los pantalones, que se amoldan a la figura como una «segunda piel» desde la cadera hasta el tobillo.

Imagen de KamranAydinov en Freepik

En un mundo donde el ruido exterior parece ahogar la voz interior, Rosalía emerge como un faro de luz con su nuevo disco, LUX. No es casualidad que haya elegido ese título: luz que irrumpe, luz que consuela, luz que guía. LUX es mucho más que una colección de canciones; es una experiencia sensorial y psicológica capaz de remover los cimientos de quienes la escuchan. Este artículo, escrito desde las entrañas y el asombro, explora el impacto emocional de LUX, la importancia de la regeneración personal, el fenómeno de la idolatría social que rodea a Rosalía y, sobre todo, la capacidad única de su música para unirnos en una época marcada por la polarización y la incertidumbre.

La regeneración personal como núcleo: un análisis psicológico de LUX

La regeneración personal es un proceso profundamente humano y esencial para la supervivencia emocional. LUX nos invita, desde sus primeros acordes, a enfrentarnos a nuestra propia sombra, a reconocernos en medio de la oscuridad y, desde ahí, reconstruirnos. La voz de Rosalía, a veces rota, a veces poderosa, actúa como eco de nuestras propias luchas internas. Algunos temas invitan a la introspección y al perdón personal, mostrando que la resiliencia no es solo resistir, sino también dejar atrás aquello que nos impide crecer.

Desde la psicología, la regeneración implica aceptar el cambio, atravesar el duelo y permitir que la nueva versión de uno mismo nazca sin miedo. Rosalía, con una sensibilidad casi brutal en sus letras y melodías, nos enseña que el dolor puede ser un lugar de paso y nunca de destino. La experiencia de escuchar LUX se convierte así en un ritual de autotransformación, donde la música no solo acompaña, sino que sana.

Rosalía: la construcción de un icono en la sociedad contemporánea

La sociedad necesita mitos, figuras que concentren esperanzas y frustraciones colectivas. En las últimas décadas, pocos artistas han logrado condensar tanto amor, debate y admiración como Rosalía. Pero, ¿qué significa elevar a alguien a la categoría de icono? Desde una perspectiva psicológica, la idolatría responde a una necesidad de representación: buscamos, en aquellos a quienes admiramos, partes de nosotros mismos que soñamos alcanzar o proteger.

Rosalía ha sabido capitalizar su autenticidad, su mestizaje cultural y su osadía artística para convertirse en espejo de una generación ansiosa de referentes. No es solo una artista, es un símbolo de ruptura con lo establecido, una musa de la autodeterminación. Al elevarla, la sociedad proyecta sobre ella sus propios deseos de regeneración, de huida del miedo y de conquista de la luz —esa luz que da título a su disco y que brilla, contradictoriamente, en tiempos oscuros.

LUX: un puente de unión en tiempos de polarización

Vivimos en una época en la que las diferencias parecen definir las relaciones humanas. Las redes sociales dividen, los discursos excluyen y el nosotros se fragmenta. Sin embargo, la música de Rosalía, y especialmente LUX, actúa como un poderoso pegamento social. Hay algo en sus melodías, en el flamenco que se mezcla con la electrónica y la experimentación, que trasciende ideologías y orígenes.

En sus conciertos, los abrazos fluyen entre desconocidos; en las calles, sus canciones son himnos compartidos por quienes piensan diferente, pero sienten igual. La música, en manos de Rosalía, es un acto de resistencia emocional frente a la polarización. Es un recordatorio de que, al final, la belleza y la emoción pueden más que cualquier enfrentamiento. LUX logra lo que pocas obras consiguen: unirnos en la vulnerabilidad, en el deseo de redención y en la celebración de la vida, tal y como es.

El efecto de la música en el cerebro: paralelismos entre LUX y la música clásica

Desde hace décadas, la neurociencia ha estudiado los efectos de la música en el cerebro humano. Diversos estudios han demostrado que la música clásica, por su complejidad y riqueza armónica, estimula regiones cerebrales asociadas a la memoria, la emoción y la creatividad. Escuchar piezas clásicas puede mejorar el estado de ánimo, reducir el estrés y aumentar la concentración, generando un estado de bienestar psicológico que trasciende lo racional.

LUX, aunque no es un disco de música clásica en el sentido estricto, comparte con este género la capacidad de emocionar profundamente, de activar recuerdos y de conectar diferentes áreas cerebrales. Las progresiones armónicas, los pasajes minimalistas y la intensidad vocal de Rosalía provocan en el oyente una cascada de neurotransmisores —dopamina, serotonina— que se traducen en placer, consuelo y, a veces, una catarsis emocional.

Al igual que la música clásica, LUX puede convertirse en refugio y en motor de cambio interno. La ciencia confirma lo que el corazón reconoce: la música tiene poder de transformar, de curar heridas antiguas y abrir caminos nuevos en nuestro interior.

Impacto emocional de LUX: un viaje del abismo a la luz

Escuchar LUX es, en cierta manera, adentrarse en uno mismo. Es un trayecto desde la noche más oscura hasta el alba, pasando por paisajes emocionales que pocos discos logran pintar con tanta honestidad. Rosalía no esconde sus cicatrices, las muestra como medallas; nos invita a hacer lo mismo.

Cada canción estremece, cada verso parece hablarle a ese rincón de nosotros donde se aloja la nostalgia, la esperanza y la certeza de que, a pesar de todo, seguimos vivos. El impacto emocional de LUX no reside solo en su belleza musical, sino en su capacidad de hacernos sentir menos solos y más humanos.

Conclusión: La luz que nunca se apaga

LUX es más que un disco: es una declaración de amor a la vida imperfecta, a la posibilidad de volver a empezar una y otra vez. En los momentos en que todo parece perdido, la música de Rosalía nos recuerda que la luz —por tenue que sea— siempre encuentra un resquicio por donde colarse.

Ojalá nunca olvidemos lo que LUX enseña: que la verdadera fuerza nace de la fragilidad asumida, que la emoción compartida nos salva, y que, mientras existan artistas capaces de unirnos en el mismo latido, la esperanza será invencible. Porque, al final, la luz que Rosalía enciende en cada uno de nosotros es también la luz de todos y todas.

Imagen de freepik

El tema que hoy nos ocupa es el de los complicados. Cuando nos toca esperar los resultados de una prueba oncológica no estamos frente a su simple trámite, sino que subimos a una montaña rusa.

¿Qué es la SCANXIETY?

En consulta lo vemos a diario, detectamos cómo sube la ansiedad, aparecen irritabilidad, insomnio, somatización, se desata el miedo a la recaída, y cuidado, esto pasa tanto en pacientes como en familiares. Este proceso se llama SCANXIETY. Este término se comenzó a utilizar desde hace más de una década, se usa para expresar esa ansiedad específica ligada a las pruebas de imagen y a la espera de informes. Se relaciona con el miedo a la recurrencia, la incertidumbre, experiencias previas difíciles y factores logísticos (citas, retrasos, portales con resultados sin acompañamiento clínico).

¿Cómo afecta?

Esta respuesta es parte de la adaptación al cáncer, el paciente percibe una amenaza y se activa el sistema de alarma. Se genera un bucle de pensamientos que está reforzado por la incertidumbre y la sensación de falta de control, la hipervigilancia de los síntomas, las conductas evitativas o al contrario la hiperconsulta. Este pico suele darse en la semana previa y en el tiempo de espera de los resultados. Y mientras en la familia se puede vivir la anticipación a la pérdida, un exceso de cuidados, ansiedad, depresión subclínica, sobrecarga y alteraciones en el sueño, en definitiva un sufrimiento relevante que debemos tener en cuenta. Cuando se les ofrece apoyo psicológico, esta clínica mejora mucho.

¿Qué puede hacer el psicooncólogo en estos casos?

1. Informar de forma clara, en tiempo y en contexto. Está demostrado que la comunicación sanitaria eficaz reduce la ansiedad. Es importante acordar quién va a llamar, acompañar, tener presentes las fechas, ya que esto hará que baje el cortisol de todos.

2. Detectar por parte de otros profesionales médicos, como el oncólogo, el radiólogo, etcétera, y derivar cuando el paciente o la familia pueden necesitar ayuda psicológica, permite que las familias accedan a la ayuda antes, y pasen ese tiempo de espera de forma más tranquila. 

3. Hacer intervención psicológica. La psicoeducación es un primer paso para reducir la ansiedad que genera la incertidumbre, y las técnicas cognitivo-conductuales, la regulación emocional, la terapia de compasión, por ejemplo, también funcionan muy bien para reducir la ansiedad y la depresión.

4. Para esos días de espera, lo que se conoce como “ventana de espera o ventana de tolerancia”, llevar a cabo una serie de pautas ayuda bastante:

·         Planifica rutinas (evita improvisar esos días).

·         Respiración diafragmática (4-4-8) para bajar la tensión.

·         Limita el “tiempo basura o de preocupación” a 15 min/día.

·         Evita Dr. Google: nada de búsquedas compulsivas.

·         Salir a pasear o practicar deporte.

·         Rodearte de familia y amigos. Tener un buen soporte social.

¿Y para el día D y el después?

Y para el día de la prueba, o día D, es importante definir quién o quiénes van a acompañar al paciente. Para estos momentos practicar la respiración profunda, practicar el mindfulness serán técnicas que nos pueden enseñar y que nos ayudarán en esos momentos de máxima tensión.

Mientras llegan los resultados de la prueba es importante mantener los horarios como siempre, el contacto social, las rutinas para no dejar “espacio” a la mente y que comience a rumiar pensamientos negativos. Este periodo es igual de angustioso que los demás.

Una vez nos llegan los resultados, estos pueden venir de varias formas. Si el resultado llega a través del portal médico del Hospital, es importante no hacer interpretaciones ni buscar en Google, comprendo que es algo complejo de manejar, pero hacerlo solo conlleva a pasarlo mal sin necesidad, para ello lo mejor es coger cita con el especialista o esperar al día de consulta para que nos interpreten los resultados. En este proceso podemos volver a poner en práctica todo lo anterior. Si los resultados vienen en sobre cerrado es mejor no abrirlos, pues no somos médicos y seguro cualquier interpretación nos puede llevar a error. Si los resultados los tiene el especialista, ellos sabrán interpretarlos y darnos las mejores opciones según cada caso.

Cuando los resultados son malas noticias es conveniente activar la red social de inmediato y crear un plan de intervención con el hospital y el psicooncólogo. Si las noticias son buenas hay que descargar la tensión mantenida durante este proceso, para ellos el deporte es una gran aliado, la expresión emocional con los más allegados, etcétera.

Referencias

• National Cancer Institute. Adaptación al cáncer: ansiedad y sufrimiento. Actualizado 2024. 
• National Cancer Institute. Comunicación en la atención del cáncer. Actualizado 2025. 
• Bennett K, et al. Scan-Associated Distress in People Affected by Cancer. 2023. 
• Haug A, et al. Scanxiety in survivors of pancreatic cancer. 2024. 
• RadiologyInfo.org. Scanxiety.
• Zhang Y, et al. The efficacy of psychosocial interventions on anxiety and depression among cancer caregivers. 2025. 
• Ministerio de Sanidad (España). Recomendaciones para la mejora de la atención a pacientes supervivientes de cáncer. 2025. 
• Memorial Sloan Kettering. Cómo manejar la ansiedad por las exploraciones. 

Imagen de freepik